Las cumbres iberoamericanas heridas de muerte
Hugo Chávez patea el tablero con su incontinencia verbal
Hugo Chávez patea el tablero con su incontinencia verbal
MEXICO – Hugo Chávez y su acólito Daniel Ortega han herido de muerte a las cumbres iberoamericanas, al menos mientras el presidente venezolano siga en el poder. El choque verbal que provocaron en Santiago de Chile con el Rey de España y José Luis Rodríguez Zapatero es insólito en el marco de estas reuniones de jefes de Estado y de Gobierno. Desde que estas citas se iniciaron en Guadalajara (México) en julio de 1991, pese a las diferencias políticas que siempre han existido, se respetaron las formas, se suscribían acuerdos y los encuentros terminaban en aparente armonía. Chávez llegó a Chile sumamente alterado e intranquilo por las crecientes protestas de los universitarios contra su Constitución totalitaria, por las críticas del general Raúl Baduel que han sacudido a los cuarteles y porque las encuestas le muestran que puede perder el referéndum del 4 de noviembre, ya que una parte de los propios chavistas rechaza el modelo cubano que pretende implantar. Su actitud beligerante y agresiva en la cumbre muy bien podría estar relacionada con el nerviosismo que muestra en las últimas semanas. Las cumbres iberoamericanas, en las que se sentía tan cómodo al principio, ahora parecen ser un engorro para Chávez. Respaldado por Cuba, arropado por Evo Morales y Daniel Ortega, y con la mirada benevolente de Rafael Correa, Chávez considera innecesaria una reunión en la que se habla de cohesión social y no de revolución, de democracia y no de su socialismo del siglo XXI. Por ello decidió patear el tablero con sus reiterados insultos a Aznar y a los empresarios españoles.
Transcripción del incidente
Lo que escribieron El País, El Mundo (2; Editorial) y El Nacional
Sólo en la cumbre de Panamá (noviembre 2000) se produjo un duro enfrentamiento entre el comandante Fidel Castro y el presidente de El Salvador, Francisco Flores, a raíz de que el gobernante cubano se negó a suscribir una condena contra ETA. Hubo un rifirrafe dialéctico entre Flores -acusó al líder cubano de haber practicado el terrorismo de Estado- y Castro, quien señaló al mandatario centroamericano de ser heredero de los “escuadrones de la muerte”. José María Aznar agradeció a “todos los países democráticos iberoamericanos”, su adhesión a la condena del terrorismo. Chávez suscribió la declaración pese a que el presidente español excluyó implícitamente a Cuba de los países con marchamo democrático. Desde que llegó al poder el 2 de febrero de 1999, Chávez ha radicalizado su postura en las numerosas cumbres a las que ha asistido. Se burla del neoliberalismo, condena al FMI, anatematiza al Banco Mundial, insulta al que le da la gana, monta trifulcas en cumbres hemisféricas, que no terminan de naufragar gracias a la ascendencia del presidente brasileño Lula da Silva. Chávez no sólo está acabando con todas las instituciones democráticas de Venezuela, sino que quiere terminar con todas las instancias iberoamericanas de cooperación e integración. El 19 de abril de 2006, anunció el retiro de Venezuela de la Comunidad Andina. Después rompió con el Grupo de los Tres, que favorecía los intercambios comerciales y de inversiones con México y Colombia. A Chávez todas las cumbres, tratados y reuniones le parecen inútiles e innecesarias, a excepción de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), una entelequia que ha promovido con Bolivia y Cuba, con la que pretende sustituir el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), que impulsa EE.UU. Como muestra un botón: el Gobierno bolivariano ha asumido la gestión del Hotel Hilton de Caracas, que ahora se llama Hotel Alba. (© JOAQUIM IBARZ/La Vanguardia)
Transcripción del incidente
Lo que escribieron El País, El Mundo (2; Editorial) y El Nacional
Sólo en la cumbre de Panamá (noviembre 2000) se produjo un duro enfrentamiento entre el comandante Fidel Castro y el presidente de El Salvador, Francisco Flores, a raíz de que el gobernante cubano se negó a suscribir una condena contra ETA. Hubo un rifirrafe dialéctico entre Flores -acusó al líder cubano de haber practicado el terrorismo de Estado- y Castro, quien señaló al mandatario centroamericano de ser heredero de los “escuadrones de la muerte”. José María Aznar agradeció a “todos los países democráticos iberoamericanos”, su adhesión a la condena del terrorismo. Chávez suscribió la declaración pese a que el presidente español excluyó implícitamente a Cuba de los países con marchamo democrático. Desde que llegó al poder el 2 de febrero de 1999, Chávez ha radicalizado su postura en las numerosas cumbres a las que ha asistido. Se burla del neoliberalismo, condena al FMI, anatematiza al Banco Mundial, insulta al que le da la gana, monta trifulcas en cumbres hemisféricas, que no terminan de naufragar gracias a la ascendencia del presidente brasileño Lula da Silva. Chávez no sólo está acabando con todas las instituciones democráticas de Venezuela, sino que quiere terminar con todas las instancias iberoamericanas de cooperación e integración. El 19 de abril de 2006, anunció el retiro de Venezuela de la Comunidad Andina. Después rompió con el Grupo de los Tres, que favorecía los intercambios comerciales y de inversiones con México y Colombia. A Chávez todas las cumbres, tratados y reuniones le parecen inútiles e innecesarias, a excepción de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), una entelequia que ha promovido con Bolivia y Cuba, con la que pretende sustituir el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), que impulsa EE.UU. Como muestra un botón: el Gobierno bolivariano ha asumido la gestión del Hotel Hilton de Caracas, que ahora se llama Hotel Alba. (© JOAQUIM IBARZ/La Vanguardia)
Yo creo en la república, las monarquías me parecen unas instituciones que no tienen sentido a estas alturas de la historia, y Aznar a parte de ser el peor presidente del gobierno en España y un ultraderechista es un maleducado que se dedica a insultar a España y los españoles en el extranjero y lo que es peor hasta cobra por ello. Pero los improperios de Chavez hacia el son un "quítate que me tiznas, le dijo la sarten al cazo". Así que muy bien por Zapatero y Juan Carlos Borbón, lo han puesto en su sitio.
ResponderEliminarUn afectuoso saludo.
Chavez no puede contenerse. No puede dejar de insultar. No sabe lo que es la tolerancia. No tiene clase. Tiene que degradar a cualquiera que discrepe de el. Es, en otras palabras, UN CHUSMA. Igual que Ortega, igual que Hugo Morales, igual que Fidel Castro. Pero la chusmeria, la soberbia, la intoleracncia no se limita a los autocratas izquierdotes que estan en el poder en demasiados paises latinoamericanos. Los tenemos por aca, si, aca en Miami, dirigiendo estaciones de radio, moderando programas de radio.
ResponderEliminarAznar respetando a Chávez
ResponderEliminar-------------------------
He aquí una pequeña lista de descalificaciones de Aznar a Chávez y su gobierno. Al amigo del emperador nadie le exigió respeto, y si alguna vez le callaron fue con aplausos:
Javier Adler (Para Kaos en la Red) [11.11.2007 00:17] - 195 lecturas - 2 comentarios
He aquí una pequeña lista de descalificaciones de Aznar a Chávez y su gobierno. Al amigo del emperador nadie le exigió respeto, y si alguna vez le callaron fue con aplausos:
"nuevo dictador"
"excusa y cobertura para el abuso, la tiranía y el empobrecimiento"
"caudillismo populista"
"nueva especie totalitaria"
"régimen autoritario"
"régimen totalitario"
"vuelta al nazismo"
"grandísimo peligro para la democracia en América"
"demagogia barata"
"eliminación de las libertades básicas como la de expresión"
"efecto de contagio "peligroso'' "
"las malas ideas producen a Hugo Chávez"
"indigenismo racista"
"adversario de la libertad que ahora se viste de populista"
Referencias:
http://www.20minutos.es/noticia/201248/0/aznar/chavez/premio/
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=25127
http://iblnews.com/story.php?id=31017
http://hemeroteca.diarioiberico.com/edicion-1529/actualidad/aznar-ve-nazi-a-ch%e1vez-
por-cerrar-medios-de-comunicaci%f3n-12281.html#
http://www.aporrealos.org/actualidad/n69055.html
http://www.ojopelao.com/noticias_opo.php?id=1769
http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2007-05-29&num_edi_on=1475&cpn=1276306619&seccion=MUN_D
http://www.procubalibre.org/prensa/nota.asp?id_nota=4240
http://cuba.blogspot.com/2007/06/aznar-populismo-condenara-latinoamrica.html
El asunto es que éste es el Rey de la Democracia. El Rey que le dijo NO a los militares del 4F que intentaron quebrar el proceso democrático español.
ResponderEliminarEn la sumatoria de Chávez, esta cagada de hoy parece ser la del estribo. Lo están bajando del caballo con una velocidad que asusta.
Parece incluso que ni Hans Dieterich, su ideólogo del momento, es capaz de acomodarse a los excesos de este hombre tan caro para Venezuela. Y digo caro en el sentido de costoso económicamente, por que de lo otro nijái. Ni sus camisas "colorás" irán al entierro.
Pero no sé, a mí me late que este despetronque que ha iniciado Baduel está pactado con La Habana. Me parece... Me parece...
muy bueno lo del anónimo, referente a todo lo que ha dicho aznar de chavez. rodriguez zapatero y el reyecito deberían de indagar de dónde salen los fondos de la fundación del galleguito del bigotico. y por qué anda de vocero de bush por todas partes, sin dejar de recordar a los españoles que mandó a morir injustamente a iraq.
ResponderEliminarya veremos los elogios en maimi a su majestad.
claro, no se acordarán por conveniencia de lo que pasó con los siboneyes, tainos y guanajatabeyes en cuba, y muchísimas otras civilizaciones en el continente.
Y no son esas sentencias de AZnar totalmente ciertas?
ResponderEliminarANONIMO10DENOVIEMBREDE2007/21:03:00EST se equivoca en la comparación. Yo también leí en Kaosenlared esa secuencia de descalificaciones de Aznar pero la situación es diferente. Aznar es un ex presidente de gobierno, pero también un ciudadano particular y el derecho de expresión lo ejerce en la prensa, en los círculos académicos y en las tenidas políticas y eso está muy bien.
ResponderEliminarLo inadmisible es la actitud de Chávez, que ventila sus frustraciones en los foros de estadistas a grito "pelao"y sin consideración alguna para los circunstantes y la agenda prevista. Además, no es lo mismo "descalificaciones" que "matonerías". En realidad, a Chávez lo que le interesa es el espectáculo y en plan artístico es capaz de cualquier desmesura. Hasta la de regalar a manos llenas el patrimonio de los venezolanos.
Pero no, él no es uno de los idiotas latinoamericanos que mencionan Plinio Apuleyo Mendoza, Alvaro Vargas Llosa (Vargas Llosa el menor) y el bonobo Montaner en esa gran equivocación impresa (¿empresa?) que fue su libro insignia. Esos tres Villalobos (¿lobos en la villa del Señor?) unidos en pandilla para contrarrestar, biblia contra biblia, a Las venas abiertas de América Latina, de Eduardo Galeano, otro profeta en la estafeta de proveedores de ideas fallidas que le han tocado a los latinoamericanos.
Alternativamente, los pueblos les han dado a unos y a otros oportunidades de poner en práctica lo que propugnan y al final todo se ha vuelto conflicto, demagogia y fracaso. O mejor fracaso en unos y traición en otros. La traición de los liberales, pero no de la idea liberal por que una cosa es la trompeta y otra el tambor.
Pero la solución no son los socialistas "vegetarianos" ni los socialistas del "siglo XXI", sino las sociedades inteligentes que reconocen en el centro democrático la base del desarrollo y del estado de derecho. Izquierdas y derechas, más que definiciones son alias para identificar tendencias por que, al fin y al cabo, siempre dos más dos serán cuatro y esa simple aritmética es la que determina el bienestar de todos, aunque haya políticos que se empeñen en corregir el teorema de Pitágoras.
Y repito: Chávez no es un idiota latinoaméricano, sino un imbécil afortunado que pasará dejando muchas penas y pocas glorias. Como la Havana Military Academy (HMA) de Cuba: Hambre, Miseria y Angustia (HMA). Y después de esta memorización histórica de mis días escolares, me voy para la Feria del Libro. Allá nos veremos.
vale me callo...
ResponderEliminarTremendo espectáculo! No me gusta Aznar, su peor metida de pata fué aliarse con Bush en lo de Iraq. Aún en contra del 91% de los españoles que se oponían, al igual que el resto del mundo. Recuerdo que durante la primera etapa de Aznar, las estaciones miamenses, con Pérez Roura a la cabeza, atacaban a Aznar por defender los intereses de las empresas e inversiones españolas en Cuba. "El gallego Aznar" era como siempre le llamaban. Aún cuando los disidentes eran bienvenidos en la embajada. Todo cambió cuando Aznar se alió a Bush en la agresión a Iraq. Aznar era un gran hombre. Después Fidel Castro lo llamó "el caballerito" y eso hizo que Aznar alcanzara la corona de la santidad entre ese sector del exilio.
ResponderEliminarHoy no se si alabarán al Rey en Miami, no lo dudo, pero hasta ahora el rey no gozaba de mucha popularidad. Después de todo, se paseó con Fidel Castro por las calles de La Habana Vieja y el rey, no hace mucho, le envió un mensaje cariñoso a Fidel Castro deseandole una pronta recuperación. Eso también se comentó mucho en Miami y no de una manera muy cariñosa. Como muchos cubiches son de lo que en el momento les conviene, pues se acordarán ahora de que el rey siempre ha sido un demócrata y que presidió la transición de la dictadura a la democracia. Y eso es cierto. Creo, sin embargo, que el rey perdió la tabla y que no estuvo bien que mandara a callar a otro jefe de Estado como si tuviese autoridad sobre él. Chávez no debió de interrumpir a Zapatero, es cierto. Por eso todo fué tremendo espectáculo. Si a Aznar lo eligieron los españoles, que después, en dos dias, le retiraron el apoyo, a Chávez también lo eligieron los venezolanos, a pesar de su comportamiento anti-democrático. Zapatero quiso defender a Aznar y Chávez citó frases y actitudes de Aznar. Ciertas todas. Lo que se dice de Chávez también es cierto. En fin, que hay suficientes trapitos sucios de todas partes. Yo no llamaría a Aznar "fascista". Chávez tiene más en común con el verdadero y original fascismo que Aznar. Pero lo que Chávez dijo de Aznar es cierto.
Por último, el rey se levantó cuando Ortega criticaba el comportamiento de las empresas españolas. Pero no pasa un dia sin que uno lea las mismas quejas en los blogs cubanos. Inclusive, uno lee que esas empresas deben de ser "expulsadas" de la nueva Cuba. Las acusan de aprovecharse, de ser esto o aquello, en fin, si lo dice un cubano opuesto a Fidel Castro, tiene razón, si lo mismo lo dice un aliado de Fidel Castro, pues entonces no tiene razón. Todo esto me da no sé que pensar. ¿Será hipocresía, oportunismo o será que el cubano no sabe si peinarse o hacerse los papelillos?
Al rey se le fue la mano. Actuo mas para la anecdota que con la clase que se requeria en el momento. Tenia todo el derecho de pedir la palabra para decir los mismo que dijo pero de la forma correcta.
ResponderEliminarZapatero demostro la diferencia entre las pseudo republicas bananeras y un pais del primer mundo. Hizo lo que todos los españoles esperaban de el: defender su democracia.
Huguito, cada dia mas fuera de control y transpirando miedo por todos los poros.
El coro de lloronas contratadas por los petrodolares, patetico como siempre.
"que puede perder el referéndum del 4 de noviembre"
ResponderEliminarcual es el resultado de el referendum ? ;-)
Creo que esta mas que demostrado que el Rey de Espana, cuando el famoso intento de Golpe Militar, demostro su vocacion democratica.
ResponderEliminarY aunque Aznar para mi es una bestia y no simpatizo con el, lo que Zapatero y el Rey le dijeron a Chavez esta bien hecho.
Hugo Chaves ultimamente ha demostrado que es un payaso y nada mas.
Este es el más reciente episodio del Sr. Chavez creando la distracción mientras que sus compañeros carteristas hacen de las suyas con los fondos públicos y privados de Venezuela.
ResponderEliminarUn guajiro más