A falta de mejores referencias...
...el FBI define el terrorismo como “el uso ilegal de fuerza o violencia contra personas o propiedades para intimidar o coaccionar a un gobierno, la población civil, o cualquier segmento suyo, en pos de lograr objetivos políticos o sociales”. El FBI divide el terrorismo en nacional o internacional, en dependencia del origen, base u objetivo de la organización terrorista.
Esta explicación se encuentra en una página de web del FBI y la coloco aquí porque han sugerido abrir un debate sobre la definición de terrorismo, algo que comenzó a debatirse en un post abajo que tenía muy poco que ver con el tema. Así que ahora digan, ¿qué es el terrorismo, para ustedes? [R]
la definición de terrorismo del FBI es muy correcta, lo que pasa es que ellos tienen otras definiciones en su librito de acuerdo al cristal con que las miren, es decir quien lo hizo y por qué lo hizo.
ResponderEliminares un tema muy largo.
ojalá y haya participación seria.
lg rodriguez
Bueno, pero cual es la tuya?
ResponderEliminarya la dije en el post que originó este, pero la repito.
ResponderEliminarcada gobierno o institución define terrorismo como le conviene. para mi es terrorismo secuestrar personas; bombardear un pais y matar inocentes con argumentos de mentira como ocurre en irak; ataques "sorpresa" que matan niños para que no sean terroristas de adultos; tirar napalm y agente orange en poblaciones indefensas; mandar ciudadanos inocentes a campos de concentración por tener opiniones diferentes al que ostenta el poder; poner bombas en hoteles; envenenar alimentos y medicinas; utilizar dinero de la droga para apoyar un movimiento determinado; y una larga lista. pero quiero dejar algo bien claro: sea de izquierda, derecha o centro, el terrorismo es repudiable. no tiene justificación.
lg rodriguez
Lg , pero queremos oir tu opinion sobre el terrorismo de izquierda, ya sabemos el de la derecha.
ResponderEliminarPara mi, terrorismo es toda accion,realizada en forma anonima,
ResponderEliminarcontra civiles, que provoque victimas inocentes, (muertos y heridos que quedan invalidos para el resto de sus vidas y que cause graves danos y perdidas materiales).Cualquier hecho que contenga estas caracteristicas,es un acto terrorista, venga de donde venga, y quien lo practica es un terrorista,y debia legislarse internacionalmente para aplicar una sola ley globalizada,donde no haya paises exentos ni ciudadanos eximidos de responsabilidad judicial criminal.
Maximo si sus perpetradores pertenecen a las Fuerzas
Armadas,de Seguridad,servicios de inteligencia o policiales.
Porque no nos olvidemos que lo que mas abunda es el terrorismo de Estado en nuestros dias.
Todo acto terrorista es repudiable, sean los del 26 poniendo bombas en los cines como los matones de Batista torturando y matando lo mismo a Tirios que a Troyanos, como Bin Laden o Posada Carriles , Bosch y compania. Nada puede justificar el uso indiscriminado de la violencia para el logro de fines politicos. Esa es mi opinion.
ResponderEliminaranónimo 5 de julio de 2008 21:21:00EDT, tu no sabes leer, interpretar y entender?
ResponderEliminarlg rodriguez
Leyendo los comentarios yo creo que hay mucho acuerdo en la definición de lo que es el terrorismo. En mi opinión yo creo que el conflicto esta en definir si uno debe o no aceptar las justificaciones de un terrorista por cometer un acto. Hay quienes piensan la causa justifica los actos – estilo Che o Bin Laden – no importa el grado de violencia que se use.
ResponderEliminarYo por supuesto no estoy de acuerdo con esto, pero me gustaría escuchar mas de ustedes ¿Cuándo son aceptable los actos terroristas, si es que lo son? ¿Si un grupo determinado no pudiera libremente participar como influencia política en las urnas, tiene derecho a exigirlo por la fuerza?
Espero sus respuestas.
Sotomayor
Terrorismo es que te introduzcan un paraguas en el fondillo, luego lo abran y finalmente...¡Quieran sacarlo!
ResponderEliminarSupongo que todos los que acusan al 26 de terrorismo, sean coherentes para decir lo mismo de la Revolución americana...La Revolución cubana la apoyó la gran mayoría de los cubanos, menos los batistianos, que son quienes acusan al 26 de terroristas... ¡tremenda cara!
ResponderEliminar.."tremenda cara".. (???) O sea que me esta diciendo descarao y de ñapa batistiano. Ok, me voy a tragar el insulto y voy a tratar de razonar con usted, Sr. Anónimo.
ResponderEliminarUsted ha generalizado la oposición a la impopular dictadura de Batista con pertenecer al 26 de Julio. Da la casualidad que fueron varias las organizaciones que se opusieron a la dictadura, inclusive desde dentro del propio ejército de Batista. No voy a entrar en el detalle, pues me imagino que un poco de historia conozca…pero la única que empleo métodos terroristas fue el 26 de Julio. Los que ponían bombas y secuestraban eran del 26… Y los muertos los pusieron todos! Que por cierto no fueron 20 mil, aunque eso no importa pues la vida no se puede medir en cifras, pero es bueno aclararlo.
Por eso los que murieron en el avión secuestrado, fueron victimas del terrorismo del 26.
Usted dice que la revolución americana triunfo por métodos terroristas… que yo tenga noticias eso es incierto. Quizás usted confundió la guerra civil con la guerra de independencia..Y si creo que en la guerra civil se cometieron actos de terrorismo contra la población civil de ambas partes.
Quizás yo no debí haber dicho 26 de Julio en general pues indudablemente debieron militar en sus filas gente que no estaban de acuerdo con poner bombas y secuestrar y si referirme al Sr. Fidel Castro, su jefe máximo, propugnador del terrorismo a nivel mundial y sinvergüenza como pocos han existido!
PS: Ya ves LG en todas partes cuecen habas! A ti te dicen comunista y castrista y a mi batistiano y descarao. Por eso es que Cuba nunca podrá salir del hueco…por los extremistas de ambos lados!
Yo no creo que NG sea batistiano, pero Lg, apuesto a que es comunista y castrista.
ResponderEliminarTerrorismo es lo que ha hecho la familia castro en Cuba
ResponderEliminarBelarmino Castillo entre sus investigaciones sobre el 26 de julio, hizo una sobre los grupos de accion y sabotaje del 26 de julio, que era como se llamaban los que se ocupan del terrorismo,
ResponderEliminarcuando aquello yo estudiaba en Santiago, y fui parte del grupo de estudiantes, que entrevistamos a los viejos y viejitos "sobrevivientes' miembros de aquellos grupos, en realidad de que fueron terroristas lo fueron en cualquier diccionario que se consulte. (en ese trabajo a mi se cayo la vision romantica de esos grupos... y termine las entrevistas con mucho trabajo)
otra arista es que la opocision a Fidel en el inicio , nutrida en mucho por exmiembros de 26 , tambien pusieron bombas, etc, y tampoco se les consideraba o considera terroristas
El tema creo seria que en aquella epoca (no estoy seguro) no se estaba tan concientizado en el tema y no eran considerados terroristas en ningun diccionario (o quizas los diccionarios no incluian cuando aquello este concepto)
A pesar de los aviones secuestrados, las bombas en lugares publicos, los secuestros a civiles, etc ... en toda la prensa de USA por ejemplo los barbados eran llamados "heroes', a lo menos ...
--------------------
luego del 59 vino el terrorismo de estado que a Cuba no creo haya quien le gane , con figuras clasicas en la organizacion del terrorismo latinoamericano como fue Barbarroja
luego en Angola vinieron los tiempos del napalm, desaparicion de los kimbos porque en alguna parte alguien de la UNITA estaba por ahi, la matanza de Luanda que abrio ese capitulo de la historia cubana...
y luego toda la campana africana, etc ...
recuerden que el contrabandista de armas, que capturaron gracias a las computadoras de Reyes, dijo que entre los pocos lugares que se sentia seguro era en Cuba (en la de hoy)
saludos
el anónimo 6 de julio de 2008 14:53:00 EDT ya no tiene un pliegue porque los ha perdido todos apostando.
ResponderEliminarpara tu sufrimiento: soy demócrata, liberal, dialoguero y anti-embargo.
algún problema? tu única valentia es escribir anónimo como somos casi todos en este blog.
o tu eres de los que acusa a raúl castro de maricón pero saliste corriendo por él?
lg rodriguez
"pero la única que empleo métodos terroristas fue el 26 de Julio. Los que ponían bombas y secuestraban eran del 26…"
ResponderEliminaroiga NG usted tiene cara y además es ignorante.
Yo entro a este blog porque es el mejor lugar para informarme de las cosas que me interesan y por lo tanto no lo voy a malear discutiendo contigo. Y ademas Joaquin hizo un buen resumen de porque Fidel Castro es un terrorista. You are the weakest link..Goodbye!
ResponderEliminarLg el dialoguero, ya me imagino mas o menos quien eres y ademas liberal, aqui en EE.UU sabemos quienes son los liberales y si eres de la tendencia de California mas todavia.
ResponderEliminarsoy de la tendencia liberal de los estados unidos de américa, donde tengo el derecho de decir lo que quiero siempre y cuando no sea difamación. eso se llama ser libre, vivir en la verdadera USA. yo siento mucha lástima por gente como tu y otros que están en el mapa de USA físicamente pero mentalmente siguen atados al pasado tenebroso de perros militantes castristas. y aunque los lleven a Macy's siempre buscan la ropa de color verde olivo.
ResponderEliminaryo lo digo con orgullo:
QUE VIVA EL PARTIDO DEMOCRATA!
QUE VIVA LA FAMILIA KENNEDY!
A BARRER LOS BOCHORNOS DE MIAMI DEL CONGRESO (YA NO LOS CALIFICO NI DE CUBANOS)!
QUE NO LE DEN MAS DINERO A LOS VIVIDORES DE LA INDUSTRIA ANTI-CASTRISTA!
OBAMA FOR PRESIDENT!!!
lg rodriguez
lg, parece que tienes una estima propia muy por el suelo, ¿que es eso de estar dandole viva a gentes que no tienen nada que ver contigo? Yo soy Republicano y voy a votar por el proximo presidente de USA, John McCain, pero no tengo que dar vivas por eso, at the end in my mind nobody is better than me, y si voy a dar vivas, pues que VIVA YO!
ResponderEliminarRespondiendo a Sotomayor puedo decirle que si, en aquellos lejanos tiempos de los 50 la inmensa mayoria del pueblo justificaba los bombazos y demas atrocidades, como tambien se justificaba la violencia en los paises colonizados, incluso los judios recurrieron al terrorismo en sus luchas por lograr un hogar. En aquella epoca apenas se hablaba de terrorismo, mas bien de "revolucion'. A estas alturas ,creo yo, que toda persona decente y humana rechaza todo tipo de accion terrorista venga de donde venga. No existen terroristas buenos y malos, todos son asesinos y cobardes de la peor ralea y deben ser puestos a disposicion de la justicia. En cuanto a que fue solo el 26 el que recurrio al terrorismo eso es un gran error, el DR 13 de marzo comenzo mucho antes que el 26 con sus comandos de "accion y sabotaje", no se le llamaba terror por supuesto, o es que no recuerdan el atentado a Blanco Rico en Montmartre?, tampoco la OA estuvo ajena al terrorismo, ni la Triple A, ni otros tantos "grupusculos" como les llamarian ahora. Ni siquiera esas acciones justifican los crimenes cometidos por las jaurias batistianas, despreciables hienas que con su accionar lograron que el pueblo entero apoyara a quien despues seria su verdugo mayor. Por eso Batista no tiene ni nunca tendra perdon. Como he dicho en otras ocasiones "QUE SE PUDRA EN EL INFIERNO!"
ResponderEliminar