To ser or to ser not

La campaña electoral en el condado de Miami Dade no piense nadie que se va a alejar en algún momento del tema de “la liberación del pueblo cubano” y su vinculante latinoamericana. A Lula lo obviarán, discretamente, porque se ha dedicado a cumplir con meticulosidad la tarea presidencial, que es por lo que el pueblo brasileño le paga y juzga.

En Miami se hablará a poquitos de la guerra en Irak, de los problemas de la economía, de la falta de viviendas para los ancianos, del seguro médico para todos los americanos, del pavimento de las calles, de los depauperados barrios pobres, pero el círculo de la contienda regresará al punto de partida: La liberación del pueblo cubano, como gustan llamarle los congresistas Mario y Lincoln Díaz Balart e Ileana Ros Lethinen a lo que parece ser su principal cometido en Washington. Pero los contribuyentes no les pagan salario por eso y han comenzado a juzgarlos en la misma medida en que cambia la composición étnica y generacional del electorado. A los nuevos ciudadanos americanos de Miami hay que hacerles una oferta nueva: La prosperidad del condado.

Este es nuestro hogar, nos cobijamos bajo la bandera norteamericana, es a este país a quien tenemos que agradecerle todo lo que somos en la actualidad y seremos en el futuro. Por tanto, pensemos en Miami primero y dejemos la “liberación del pueblo cubano” en manos de los que permanecieron allá, aunque la nostalgia nos rompa el corazón y desesperemos por ayudarlos. Si aquí no prevenimos la miseria que se nos viene encima, ¿cómo vamos a sugerir soluciones para la miseria de allá?

Me causa mucha tristeza que la campaña electoral se base en el embargo a Cuba. Una acción política que no ha encontrado apoyo jamás fuera de Miami, porque nadie, razonablemente bien intencionado, puede aceptar que se metan en un mismo saco a las víctimas y a los victimarios. Y es en el propio texto de la Ley norteamericana donde radica el error. Si vamos a dar embargo que sea al gobierno y no a Cuba, que es su prisionera, y esa filosofía debió condicionar el diseño de la ley. Pero en sus redactores prevaleció la soberbia sobre el buen juicio a la hora de elegir las palabras y nos contaminaron el lenguaje.

Yo tengo una visión cínica de esta estupidez que amenaza con hacerse más prolongada que la propia vida de Fidel Castro. Las primeras restricciones al comercio entre Cuba y Estados unidos fueron promulgadas por Kennedy como respuesta a la expropiación masiva de propiedades de norteamericanos en Cuba. Fue una decisión política pero no ideológica y tenía como fundamento un hecho económico ilegal, porque no era acompañada por las correspondientes indemnizaciones. Eso justificaba a Kennedy y otros gobiernos lo apoyaron. Era la guerra fría y había que librarla en calma, con pequeñas escaramuzas militares en sitios alejados para que la supervivencia humana quedara a salvo. De paso, obligando a los soviéticos al gasto en Cuba debilitaron su economía.

Pasaron los años, se desmoronó el comunismo y los países se reagruparon cambiando la geopolítica mundial. Sin embargo, los comunistas cubanos se atrincheraron y Estados Unidos respondió con más embargo. A un lado y al otro del Estrecho de la Florida se congelaron los relojes y lo que debió haber sido apenas un capítulo del conflicto USA-URSS se constituyó en un manual de obsesiones. Son ya cinco decenios de acciones disparatadas a pesar de la adversa opinión pública mundial y contra los intereses de la propia Cuba, no los del Partido Comunista que se ha beneficiado del aislamiento que le impusieron al país.

Recuerdo ahora aquella vez en que Raúl Castro, entonces joven y aún bajo los efectos de la embriaguez “antimperialista”, declaró en un discurso que el Carril 4 de la Ley Torricelli era el más peligroso porque abría un trecho para los contactos personales entre cubanos de acá y cubanos de allá. Pero ya no existe ni siquiera ese Carril 4 para felicidad de los aislacionistas de ambas orillas y sufrimiento de las familias cubanas. Y ese será el tema de la campaña en el condado Miami Dade, aderezado con epítetos e incriminaciones mutuas que enlodarán el proceso.

Lo que más me choca es que todos los candidatos seguirán hablando del “embargo a Cuba” y no de acciones más inteligentes para impedir que los cambios que se han ido adelantando en la Isla vayan más allá de ser un ejercicio gatopardiano. Recuerden la escena de la película El Gatopardo, cuando el heredero del conde le dice al padre que “hay que cambiarlo todo para que todo quede igual”. Ese es el problema de ahora.

Dejando a un lado la vanidad natural de los hombres yo quisiera poner en palabras fáciles lo siguiente: Que USA y Cuba negocien todo lo que tenga que ver con las relaciones internacionales y que Raúl se avenga a negociar la gobernabilidad del país con la oposición democrática, incluidos los presos políticos. De este modo habrá paz social en Cuba y las intervenciones históricas de Estados Unidos en los asuntos cubanos no resultarían legitimadas.

Y sobre todo, señores, los políticos de Miami se podrán concentrar en la labor de darnos más bienestar a los que vivimos acá. Que no haya más embargos. De nuestras casas, quiero decir. Acerca del otro, abramos la discusión aquí.

Jorge Daubar
Miami