El senado vota fin de la guerra en Irak; Bush dice que lo veta

El Capitolio aprobó este jueves un proyecto de ley con un calendario de retirada de Irak, que remitirá al presidente George W. Bush, quien prometió el primer veto presidencial tras la victoria demócrata en las elecciones legislativas de 2006. (VIDEO). Por 51 votos contra 46, el Senado una ley que vincula el financiamiento de las guerras en Irak y Afganistán a un calendario que obliga a que el retiro de tropas comience a más tardar el 1 de octubre, a pesar de la amenaza de Bush de que la vetará. El Congreso enviará ahora al Poder Ejecutivo la ley que destina 124.000 millones de dólares para las guerras, y que había sido aprobada por la Cámara de Representantes el miércoles. La aprobación en la Cámara -por 218 votos contra 208 y dos abstenciones- y en el Senado de este proyecto de ley, representa el más grave enfrentamiento entre Bush y sus adversarios demócratas, que tienen mayoría en el Congreso desde enero, luego de su triunfo en las elecciones legislativas de noviembre. Además, cuatro legisladores del Partido Republicano de Bush (2 en la Cámara y 2 en el Senado) dieron su apoyo al texto demócrata. Poco después de la votación en el Senado, la Casa Blanca dijo que el presidente Bush vetará este proyecto de ley, como lo había prometido. "Acabo de hablar con el presidente en la oficina oval y, como lo ha dicho durante semanas, vetará esta legislación", dijo la portavoz Dana Perino. La Casa Blanca dijo que Bush desea pasar rápidamente a la fase siguiente, de preparación de un nuevo texto que permita efectivamente desbloquear los 124.000 millones de dólares solicitados por el Pentágono para financiar en 2007 las guerras en Irak y Afganistán. Estados Unidos cuenta actualmente con 146.000 militares en Irak. El veto presidencial, previsto para comienzos de la próxima semana, podría coincidir con el cuarto aniversario del anuncio de Bush del fin de las "principales operaciones de combate" en Irak, con una gigantesco letrero de fondo con la inscripción "misión cumplida". Desde el 1 de mayo de 2003, esas delante del letrero se han convertido en un potente símbolo de las dificultades que opacan la conducción de la guerra.

"Este presidente que puso al país en guerra bajo falsos pretextos debe ahora tener el coraje de reconocer que su política fracasó y trabajar con nosotros para conducir esta guerra a un fin responsable", dijo el jefe de la mayoría demócrata en el Senado, Harry Reid, poco antes de la votación. "Si el presidente se rehúsa a cambiar de rumbo, Estados Unidos se arriesga a permanecer atrapado en Irak durante años y no solamente algunos meses", agregó Reid. Llegado a Washington para elaborar un cuadro de la situación, el comandante de la Fuerza Multinacional en Irak, el general David Petraeus, no minimizó las dificultades de su tarea, durante sus encuentros con legisladores. Sin embargo, repitió este jueves que necesitaba esperar hasta setiembre para divulgar sus conclusiones sobre la marcha de la nueva estrategia anunciada en enero por Bush, que contempla el envió a Irak de 28.000 soldados suplementarios. "La situación en Irak es extremadamente compleja y difícil. Para alcanzar el éxito, se necesitará perseverancia y sacrificio", advirtió el general Petraeus, quien destacó que "el éxito, al final, dependerá de los iraquíes".

Mr. Cheney, I presume?

En su reciente viaje a Australia, Pakistán y Afganistán los periodistas se la vieron negras con "el vice", como recuerda la revista Newsweek. Casi nunca lo vieron ni nadie de su entourage quiso hablar con los reporteros. Resulta que tras el vuelo de regreso a Washington, la Casa Blanca distribuyó por e-mail (yo recibi una cópia) el texto de una conversación con los reporteros atribuída a "un alto funcionario de la administración", algo habitual cuando la Casa Blanca quiere sacar a relucir aspectos de su política que le interesa destacar, sin identificar la fuente. El problema aquí es que "el vice" cuando comentaba sus conversaciones con presidentes y otros funcionarios extranjeros, en vez de usar el tiempo verbal de tercera persona, decia cosas como "yo no dije eso" o "yo no me quedé con esa impresión después de mis conversaciones con...". Siendo asi las cosas, no se justificaba esconder la fuente, cuando esta ya se habia identificado. El asunto es que después que la incongruencia fue señalada, el portavoz Tony Snow siguió insistiendo en la necesidad de mantener el secretismo y, de paso, añadió que los reporteros habian aceptado la reglas. Resulta ahora que no fue bien asi, como podrán ver en el comentario de Newsweek y lo más grave es que sucedió todo lo contrario, o sea, que los reporteros siempre pidieron una entrevista "on-the-record". De este episodio se sacan várias conclusiones. Una de ellas es que la administración sigue manteniendo una postura hostil hacia la prensa, otra que que aquellos que pensaban que el ingreso de Snow – un reportero sério - a la administración iba a dotarla de una mayor comprensión hacia nuestro trabajo, se equivocaron. Vamos a tener que seguir batallando por una mayor apertura. Esto es un problema que tiene que ver también con la prensa hispana, ahora que Bush se prepara para viajar a Latinoamérica.