Joe García menciona a Yoani Sánchez en el Congreso de EEUU

Hoy, el congresista demócrata Joe García prestó su homenaje a la bloguera cubana Yoani Sánchez en el plenario de la Cámara de Representantes, como pueden ver en el vídeo arriba. La bloguera visitará el Congreso la semana entrante también por iniciativa de los demócratas, un gesto que partió de García al cual se sumó, sin dudarlo, el senador Bill Nelson. Lo interesante de todo esto es que los demócratas están llevando la voz cantante en el agasajo en Washington a la bloguera, algo que no ha dejado de llamar la atención, porque los republicanos no se veen por ninguna parte pese a su proverbial apoyo a todo lo que tenga algún matiz anticastrista. No se ven por ninguna parte ni se leen. Al contrario de otras ocasiones en que se apresuran a saludar con sendos comunicados el arribo a "tierras de libertad" de cuanto opositor cubano por acá se aparezca, ahora se han sumido en el más absoluto de los silencios. ¿Será porque Yoani Sánchez se manifestó contra el embargo económico a la isla?

Pero, más interesante aún, es que el Miami Herald parece haberse dado cuenta de la gaffe ya que en un editorial el miércoles, hace un llamado a los congresistas republicanos a que también se unan a la recepción a la bloguera cubana. Este editorial tiene una historia interesante: la versión original que tengo en mi poder no incluyó el nombre del congresista Joe García como uno de los autores de la invitación y la organización de la recepción. Al parecer un jalón de orejas bien posicionado les hizo entrar en razón. Borrar a García del mapa era no solo un disparate como una contradicción al mismo editorial cuando hace un llamado a la participación de todos para darle una ejemplo de pluralidad a la bloguera cubana. Peor aún, era un ejemplo claro de blanqueamiento de la historia, tan común en la sociedad que ella quiere cambiar.

Marco Rubio aprovecha su 'Watergate' para recaudar fondos con la venta de botellas

El senador republicano Marco Rubio ha sabido capitalizar el momento político generado por 'Watergate', la anécdota de la botella de agua que protagonizó durante su intervención el martes por la noche durante la respuesta a un discurso del presidente Barack Obama. El senador republicano ha lanzado una campaña de recaudación de fondos a través de la venta de botellas de aluminio con su nombre.

En un mensaje publicado en su cuenta de Twitter en la noche del miércoles, Rubio invita a sus seguidores a entraren en la página web de su comité de acción política (PAC, por sus siglas en inglés) ‘Reclaim America’ (Recuperemos a Estados Unidos) y comprar la botella metálica, blanca y con su apellido 'Rubio' escrito en rojo a lo alto.

"Si donas hoy 25 dólares o más, te mandamos una botella de agua de Marco Rubio. Envía a los detractores liberales el mensaje de que Marco Rubio no solo te inspira, sino que también te hidrata", dice el anuncio desplegado en la página en Internet del comité de acción política. A su vez, el tuit enviado por el senador cubanoamericano agrega: "Consigue hoy tu botella de agua de Marco".

El miércoles por la noche, Rubio protagonizó un insólito momento cuando interrumpió su discurso y se agachó un instante para tomarse un sorbo de agua de una pequeña botella de agua marca 'Poland Spring'. El episodio se transformó de inmediato en la comidilla del día de todos los canales de televisión y redes sociales.

"Hice un discurso en español de 18 minutos y no me hacía falta agua. Solamente pasa en inglés. No podía más, la boca se me había secado de tanto hablar entre dos discursos. Esas cosas pasan. Dios tiene una manera de recordarnos que somos humanos a cada rato», explicó Rubio a la cadena CNN en Español.

El senador fue el primer político estadounidense que pronunció en dos idiomas, inglés y español, la respuesta oficial opositora al discurso anual del presidente de Estados Unidos sobre el estado de la nación. 

© ELMUNDO.es 2013

Pequeña manifestación frente a Univision, en Miami

Me cuentan que hay una pequeña manifestación frente a Univision en Miami en protesta por las críticas en FB de una secretaria de la cadena al senador Marco Rubio. La razón acá.

Sube en picada la tensión entre Univision y la oficina del senador Marco Rubio

Univision staffer attacks Sen. Marco Rubio on Facebook

 (from The Miami Herald)

“Oh. wow, the loser is going to speak after our President,” the Univision employee wrote on the Facebook page of Sen. Marco Rubio’s spokesman.

TIME MAGAZINE AND SEN. MARCO RUBIO

Time magazine put Sen. Marco Rubio on its cover in its latest edition, dubbing him “The Republican savior.”

The attention from Time is part of a growing fascination by national media with the Cuban-American senator, who has recently delved into the contentious immigration debate in Congress. Time says Rubio is the “new voice of the GOP.”

Rubio responded to the Time cover in a tweet: “There is only one savior, and it is not me. #Jesus”

BY MARC CAPUTO

MCAPUTO@MIAMIHERALD.COM

A top assistant to a Univision news boss trashed Sen. Marco Rubio on the Facebook page of the Republican’s aide, raising new questions about possible pro-Democratic, anti-Rubio bias inside the powerful Spanish-language network’s Doral headquarters.

The latest incident began Wednesday night after Rubio’s spokesman, Alex Burgos, announced the high-profile Florida senator would give the GOP’s first-ever bilingual rebuttal to President Obama’s State of the Union speech.

That led Univision employee Angelica Artiles to let loose a string of partisan criticisms.

“Oh. wow, the loser is going to speak after our President,” Artiles wrote on spokesman Alex Burgos’ Facebook page at 9:33 p.m. Wednesday. “Anything to get publicity. Ask him to do us a favor and stay home that night.”

Sentiments like that reflect the prevailing political feeling among Univision’s higher ups at its Doral headquarters, say Univision insiders. Artiles is executive assistant to Daniel Coronell, Univision’s vice president of news.

The network is owned by a major Democratic donor who has accused Rubio and other Republicans of having an “anti-Hispanic” stand on immigration that’s “despicable.”

In August, someone used Univision’s official Facebook account to attack Rubio during the Republican National Convention in Tampa.

“Beyond his ideology, Rubio is a mediocre politician who contradicts the values he says he represents. Jeb Bush is more Latino and talented than him,” the Facebook posting said.

When first alerted by the website BuzzFeed, Univision announced it struck the statement and replaced it with a statement in Spanish that said: “An unpleasant comment not authorized by Univision News was posted on this page. That comment does not represent the views of Univision News and we have taken steps to ensure that this situation does not happen again.”

And a year before that Facebook incident, Rubio clashed with Univision’s news chief, Isaac Lee, when his news team decided to run a story about a quarter-century-old drug bust involving the senator’s brother in law.

Univision began reporting the drug-bust story after Rubio rebuffed repeated interview requests with the network, which had been critical of Rubio’s opposition to liberal immigration policies that Univision personalities have promoted.

Univision insiders and Rubio staffers told The Herald that Lee offered to soften or kill a story about the drug bust if the Senator cooperated with the network by sitting down for an interview. Rubio refused. The story about the drug bust ran on its national news broadcast.

Lee denied offering a quid pro quo. He wouldn’t speak with The Herald for its original piece, and instead issued a written statement. But after the report, Lee sat down with the New Yorker and admitted he did offer “options” to Rubio’s staff, including Burgos, concerning his cooperation.

For this latest tussle, Burgos refused to comment.

Artiles didn’t return an email, calls or a text message. Her Facebook account appeared inactive and she deleted her comments on Burgos’ Facebook page, but not before others copied them and sent them to The Herald.

Univision had no comment.

Both Artiles and Burgos were far more talkative on Wednesday. After Artiles called Rubio a “loser,” Burgos responded with an attack on Obama.

“While you may be content with mediocrity under this President, I am not,” Burgos wrote. “And fortunately neither are patriots like Marco Rubio who have opportunities like next Tuesday night to offer an alternative way forward. I am proud to work for him and actually feel sorry for you for writing this.”

Artiles shot back: "Patriot? LOL Alex Burgos."

She then used a diminutive term for Rubio’s first name, “Marquito,” and proceeded to compare him to a Disney dwarf, a “slave boy” and a “fool” who was passed over by Republican Mitt Romney on his presidential ticket last November.

Burgos stopped responding, but others took up Rubio’s cause and attacked Artiles for being a “troll,” internet slang for someone who posts inflammatory statements to gin up responses. The conversation went back and forth in English and Spanish.

“I see that all the mojoncitos [’little turds’] have come out to defend the principal turd, Marquito,” she wrote in Spanish. “I am laughing all the way to the White House :).”

Carlos Curbelo, a Miami-Dade Republican School Board member, joined the fray. Curbelo said he didn’t realize Angelica worked for Univision until the day after the fact, when he confirmed her employment.

“ Qué chusmería,” Curbelo wrote Wednesday night, which roughly translates to something like “what riffraff.”

Artiles: “Curbelo, the riffraff might be you. I haven’t said anything ‘riffraffy.’ Wake up and join the Democratic Party unless you want to remain losers all your lives.”

Curbelo: “I think it’s riffraff to call ‘losers’ people who disagree with you on political matters. Your tone is deplorable and it’s that same tone that keeps our elected officials from agreeing to take on great challenges that threaten the viability of our country. Lastly, even more riffraff is the use of the word ‘little turds’ to refer to professionals and parents who are expressing their opinions.”

Artiles: “Curbelo, losers are the ones who lost the elections, this is what is called freedom of expression. We are all professionals and being parents is nothing out of this world, nor because of that does one stop being a little turd. And Marquito only wants to talk about immigration NOW because he lost. I know well all his lies and his vanity.”

The exchange underscores the passion that Rubio and the issue of immigration provoke both outside Univision and inside its newsroom.

It also heightens conservative concerns that the network, the most-watched by Spanish-language viewers in North America, tilts its coverage in favor of Democratic-leaning immigration policy.

Some Republicans have complained that Univision’s recent treatment of Democratic New Jersey Sen. Bob Menendez — a liberal immigration reform leader under FBI investigation — has been far kinder than the network’s interview of the Republican Rubio last year. Rubio and Menendez have joined forces to fashion a bipartisan immigration-reform plan.

After tussling with Univision in 2011, Rubio finally granted with Univision’s Jorge Ramos, who has crusaded for the pro-immigrant DREAM Act that Rubio opposes.

Rubio had rebuffed Ramos numerous times before that, only to face the story about his brother-in-law’s drug bust and the clash with Lee, the Univision news chief.

After The Herald reported about the conflict with Univision, Lee went on a public-relations offensive in which the New Yorker and Columbia Journalism Review. CJR failed to disclose it has a relationship with Univision and Lee, who was recently featured at a Miami event promoted by the journalism school and the network.

In the New Yorker piece, Lee didn’t just admit that he offered Rubio’s staff a deal. He also acknowledged it covers immigration with a bias.

“According to Univision’s news president, Isaac Lee, the network is openly committed to ‘pro-Hispanic’ immigration reform,” the New Yorker wrote.

The owner of Univision, major Democratic donor Haim Saban, was more partisan than Lee and fumed in an email to the New Yorker over the way that the GOP presidential candidates boycotted a proposed Florida debate in January in retaliation for the network’s report on Rubio and his brother-in-law.

Said Saban: “The fact that Rubio and some Republican Presidential candidates have an anti-Hispanic stand that they don’t want to share with our community is understandable but despicable.”

For Republicans like Curbelo, those comments are part of the atmosphere of Univision that undercuts the work of many good reporters.

“I was shocked to learn this was a Univision Network employee,” Curbelo told The Herald. “This again points to an unfortunate anti-Rubio, anti-Republican culture at Univision which threatens the network’s credibility and raises serious doubts about its political impartiality.”

(Se puede clikear en las imágenes para ampliarlas).

Read more here: http://www.miamiherald.com/2013/02/08/v-fullstory/3224442/univision-staffer-attacks-sen.html#storylink=cpy

On Time magazine today

Marco Rubio

Immigrant Son

By Michael GrunwaldFeb. 07, 2013

PETER HAPAK FOR TIME

Oriales García Rubio knows how it feels to want more. When she was a girl in central Cuba in the 1930s, her family of nine lived in a one-room house with a dirt floor. Her dolls were Coke bottles dressed in rags. She dreamed of becoming an actress. Instead she married a security guard, moved with him to the U.S. and found work as a hotel maid. Her husband got a job as a bartender while starting a series of failed businesses—a vegetable stand, a dry cleaner, a grocery. They never had much. But their house had a real floor. Their daughters had real dolls. They sent all four of their children to college to chase their own dreams.

That’s why on the morning of Dec. 21, she called her youngest son, Marco Antonio Rubio, the 41-year-old Senator from Florida and great Hispanic hope of the Republican Party—or, as she calls him, Tony. She got his voice mail. “Tony, some loving advice from the person who cares for you most in the world,” she said in Spanish. “Don’t mess with the immigrants, my son. Please, don’t mess with them.” She reminded him that undocumented Americans—los pobrecitos, she called them, the poor things—work hard and get treated horribly. “They’re human beings just like us, and they came for the same reasons we came. To work. To improve their lives. So please, don’t mess with them.”

(PHOTOS: Marco Rubio, Republican Savior)

Rubio comes from a family of immigrants and married into another family of immigrants and lives in a neighborhood of immigrants, West Miami, the bilingual bedroom community where he came of age and began his dazzling ascent from city commissioner to state house speaker to U.S. Senator. Now, just two years after he arrived in Washington, the charismatic conservative often hailed as the Tea Party’s answer to Barack Obama has emerged as the most influential voice in the national debate over immigration reform. He’s also the key player in his party’s efforts to make up to Hispanic voters after a disastrous 2012 campaign featuring Republican candidates who proposed electric fences and alligators along the southern border, as well as Mitt Romney’s suggestion of “self-deportation” for the nation’s 11 million undocumented immigrants. GOP leaders know they have a demographic problem. They hope Rubio can help provide the solution, which is why they’ve chosen him to deliver the response to Obama’s State of the Union address on Feb. 12—in English and Spanish.

But while Rubio is a child of immigrants, he’s also a child of the conservative movement, an ambitious ideologue and former political operative who speaks partisan Republican with the fluency of a native. (Romney, by contrast, spoke it as a second language.) Like Paul Ryan, a potential 2016 rival, he’s part of a new generation of lean and hungry conservatives who grew up in the antigovernment Reagan era and entered politics after the scorched-earth Gingrich revolution. Bipartisan compromise is not usually his thing.

So he’s navigating a borderland of his own. He has endorsed a path to citizenship that he once derided as “code for amnesty,” risking a backlash from many loyal supporters who see los pobrecitos as freeloaders. But he has also pushed to make that path more arduous, demanding much tougher enforcement first, insisting he won’t get into a who-can-be-nicest bidding war with Obama and pledging to walk away from reform if the final legislation doesn’t reflect conservative principles. In an hour-long Feb. 1 interview with TIME, he emphasized that the undocumented have no right to stay in the U.S., vowed to oppose any bill that rewards them for breaking the law and defended the motives of hard-line “shamnesty” critics who say illegal immigrants are taking taxpayers for a ride. “Someone’s violated the law, and they’re receiving taxpayer benefits? That’s a legitimate reason to be upset,” Rubio says.

Read more: http://swampland.time.com/2013/02/07/immigrant-son/#ixzz2KGbWE88x

El hilo sigue tirando

El senador Robert Menéndez bien intenta deshacerse del estigma dominicano, pero le hes muy difícil. Cada vez se enreda más. Tardó tres años en darse cuenta que no había informado de los viajes.

Mientras tanto anoche...

... cuando la net se incendiaba con el escándalo de El País y la "foto" de Chávez entubado, en la radio de Miami los congresistas republicanos cubanoamericanos pasaron el tiempo hablando a los viejitos del asunto de Benghazi y la audiencia de ayer en el Senado con Hillary Clinton. Me imagino los ronquidos a lo largo y ancho del condado Miami-Dade.

Dos versiones en twitter

En el espacio hispano en Estados Unidos, muchos congresistas tienen que atender a dos públicos. El hispano en sí y el anglo. Esto, por veces, origina la necesidad de hacer llegar el mensaje en dos idiomas. Pero se supone que el mensaje sea el mismo. En este caso, a todas luces, no lo es. Una cosa se escribe en inglés y otra en castellano. Para el público anglo se da una versión 'light', no mencionando la palabra aborto, posiblemente con la idea de no 'herir' a un segmento electoral con ideas muy abiertas sobre las interrupciones de embarazos. Para los hispanos, surge la palabra y se entiende mejor a que se refiere la congresista. Pero también queda claro que hay una intención (¿malévola?) de meter miedo. De asustar. De azuzar recurriendo a los sentimientos. De jugar con las creencias de la gente. Y eso es lamentable. Muy lamentable.

Ahora. Pregunto. ¿No contribuye este estilo comunicacional a separar aún más las dos comunidades?

Republicanos a la ofensiva en las mismas radios de siempre

Llama la atención la cantidad de entrevistas que, en las últimas 48 horas, ha concedido la congresista Ileana Ros a todo tipo de medios de comunicación hispanos en el sur de Florida, orientadas hacia el público cubano. En algunas ha estado acompañada de su colega Diaz-Balart y en ellas han discutido siempre "asuntos de importancia". La verdad es que los "asuntos" han sido los de siempre (que ya cansan, por sus escasos resultados), exceptuando el caso de Diaz-Balart que ha tocado el tema de inmigración y que los cubanos tienen tendencia a olvidar. Pero, ¿a qué obedece esto? ¿Miedo al demócrata Joe García? Quizá... Lo interesante es que el público de todas esas emisoras de radio y televisión a que han acudido, pese a todo, NO lograron impedir la victoria de García, quien ha abogado por un mayor trabajo bi partidista

La cuestión es, ¿para cuándo una entrevista con los tres en el plató televisivo o los estudios de radio?

Los ajustes de David Rivera

Si el Congresista republicano David Rivera quiere reajustar la “ley de ajuste cubano” está olvidando dos cosas:

1.- La ley es clara. Si una persona recibe asilo político en Estados Unidos, aduciendo persecución y peligro para su vida, en su país de origen, no puede regresar nunca más. Si las autoridades no prestan atención a los cubanos que vuelan a la isla, es un problema de procedimiento. El congreso federal no es llamado al asunto.

2.- Si Rivera quiere que los cubanos no vuelvan a su país hasta que no sean ciudadanos, debe aclarar dos cosas: ¿qué hacer con los más de 20.000 cubanos que ingresan anualmente a Estados Unidos con visa de inmigrantes, residencia y número de seguro social? ¿Qué autoridad o ley autoriza impedirlos a volver a su país?

Si el congresista Rivera no tiene respuesta para esto, entonces está descalificado como congresista (no sabe siquiera el contenido de los acuerdos migratorios) y demuestra, una vez más, que lo único que le interesa es crear un expediente de anticastrista que sólo sirve para joder a los suyos, a los estadounidenses y a los cubanos. Además de mostrar que lo suyo es únicamente el lucro político. Barato.

El secreto de Rivera

Hace por lo menos unas dos semanas que, en círculos muy restrictos de ambos partidos en el sur de Florida, contertulios intentan resolver un rompecabezas que parte de una reacción que se suele tener cuando se tiene un miedo terrible de que un misterio sea descubierto. Hablo de la reacción de pánico que el candidato republicano al distrito 25, David Rivera, tuvo cuando a su nombre fue asociado el de una mujer y su señora madre, una conocida presentadora de televisión y cubana.

Esos rumores, promovidos por una candidata a la primaria republicana para el distrito 25 que, mientras tanto perdió su postulación, indicaban que Rivera habría agredido a la joven en cuestión cuando, aparentemente, tuvieron una discusión de matiz conyugal. Sin embargo, ninguna evidencia fue mostrada. Aún así el rumor se multiplicó, junto a otra noticia real de que Rivera interceptó un camión con propaganda adversa a otra candidatura suya, años atrás.

Lo que llamó la atención fue la inmediata reacción de Rivera, que de una negación absoluta del incidente violento llegó a punto de involucrar a la presentadora en cuestión en una negación de algo, por lo demás absoluta y estéril, porque nadie le había pedido explicaciones. Y esto llamó mucho más la atención de, repito, círculos importantes en los dos partidos. (Rivera no tiene importancia ninguna para los republicanos más allá de ocupar un espacio. Entre los conservadores los que mandan son la gente del Tea Party y él no está virado para esa base).

Lo que se está barajando ahora en esos círculos de ambos partidos - no se equivoquen los que piensan que a la Cámara de Representantes llega cualquiera -, es la versión de que hace muchos años el candidato se habría casado con la joven en cuestión para que ella pudiera salir de Cuba y ahora quiere enterrar el "pecadillo" a como de lugar porque ella pertenece a una de las familias de la nomenklatura castrista. Es lo que se comenta en esos círculos y los cubanos no suelen mentir.

(1) and (2).

Rivera's way: Promesas las lleva el viento...

La derrota ejemplar de McCollum

El partido republicano sufrió el martes uno de sus mayores desaires electorales de siempre en Florida, cuando el candidato que más respaldo institucional recibió durante las primarias internas fue derrotado por un empresario que pagó su campaña para gobernador del estado con dinero de su propio bolsillo.

El fiscal estatal Bill McCollum, un político profesional con más de 30 años de carrera era el favorito para ganar las primarias republicanas acorde a la mayoría de las encuestas realizadas en las últimas semanas. Sin embargo, el empresario Rick Scott, que invirtió 50 millones en la campaña, logró imponerse en el último momento por 46% a 43%, después que su adversario cometió una serie de errores políticos, incluyendo la presentación de una propuesta de ley de inmigración estatal, incluso más draconiana que la aprobada hace un par de meses en Arizona.

Desde febrero que McCollum se encontraba enfrascado en la lucha por conseguir la nominación republicana para la gobernación de Florida. Con sólidos contactos y apoyos dentro de la organización, después de todo McCollum fue congresista federal en Washington durante 20 años, el fiscal estatal logró que los barones del partido lo apoyaran en sus aspiraciones. Un apoyo que se consolidó después que Scott ingresó a la carrera interna. El empresario no tiene ninguna experiencia política, pero metió mano a su chequera y colocó 50 millones sobre la mesa que se transformaron en miles de carteles y decenas de minutos de espacios televisivos, a todo lo largo y ancho de Florida.

El fenómeno de los ‘Tea party’. La campaña nunca estuvo alejada de la realidad interna republicana, un partido que vive prácticamente al garete desde que el presidente Barack Obama ganó las elecciones en noviembre del 2008 y los demócratas lograron el control del Capitolio. Una de las consecuencias de esa victoria y ante la falta de liderazgo interno, de dentro de los republicanos surgieron grupos extremistas conocidos como 'Tea Party'. Una de las características de los 'Tea Party' es el profundo rechazo a una reforma migratoria y a la absorción de la inmigración ilegal que alcanza ya casi siete millones en Estados Unidos.

Durante la campaña, McCollum siempre se mantuvo al frente en las encuestas, con un discurso moderado sin grandes extremismos aunque bastante conservador, mientras que Scott tuvo que empujar cuesta arriba luchando por hacerse conocido entre los suyos. Para ello, en un intento por lograr el apoyo de los 'Tea Party', el empresario abogó por un incremento en las restricciones a la inmigración ilegal y dio abiertamente su apoyo a la ley de Arizona.

Fue cuando McCollum pasó a segundo lugar en las encuestas, entró en pánico y cometió un error político que, ulteriormente, le costó la gobernación de la Florida. Olvidándose que el 27% de los habitantes de Florida son hispanos y que los 'pesos pesados' republicanos en el estado también, McCollum presentó una propuesta de ley que hizo palidecer a la de Arizona. "Tenemos lo que Arizona no tiene y quería tener", dijo un eufórico McCollum en una rueda de prensa después de presentar el proyecto. Tan pronto se supo lo que había hecho, las organizaciones inmigrantes se rebelaron, sus seguidores hispanos dentro del partido le dieron la espalda, McCollum perdió a sus mayores recaudadores de fondos y comenzó a caer en desgracia.

El martes por la noche, cuando Scott había ya pronunciado el discurso de la victoria, McCollum parecía perdido en una nebulosa, rehusándose a aceptar lo que era ya una realidad: fue derrotado dentro de su partido. Los 50 millones de dólares de un casi desconocido dieron al traste con casi 30 años de carrera política, sin que importara el apoyo institucional de que dispuso.

En un balbuceante discurso casi a las 12 de la noche del martes y ante decenas de desconcertados seguidores, McCollum dijo que no aceptaba los resultados y que iba a esperar toda la noche por resultados definitivos. La espera no fue larga, dos horas después envió a la prensa un correo electrónico donde reconoce su derrota, agradece a su familia y a los líderes republicanos el apoyo que recibió, pero no menciona ningún hispano, ni siquiera los que se mantuvieron a su lado hasta el último momento, aunque en silencio.

Mel Martínez precipita su salida del senado. ¿Se fue o lo fueron?

Era un secreto a voces que se materializó esta mañana. El senador Mel Martínez renunció a su puesto, siendo así – sin duda – el senador de la Florida que menos tiempo ha ocupado el lugar. Incondicional del presidente GWB, a punto de ganarse cierta animosidad de sus colegas cubanoamericanos, Mel fue una vez nombrado presidente del partido republicano, en un gesto que muchos atribuyeron a la necesidad de cortejar el voto hispano en un año de elecciones. Fracasó. Ni logró cortejar a los latinos ni los latinos apoyaron a los republicanos. Lo despidieron de inmediato. Poco después, anunció que no se postularía a un segundo mandato pero cumpliría integralmente el actual, que finaliza el año entrante. Pero esta mañana, evocando valores familiares y prioridades personales – algo tan vago como la neblina en una mañana de Luanda – comunicó a sus electores que se retira… y ¡Ya!

En el senado no lo van a extrañar. No deja legado porque no presentó una ley. Entre sus pares cubanoamericanos y republicanos, tampoco. A sus espaldas se quejaban constantemente de que los había abandonado “en la causa cubana”, porque cambiaba constantemente de opinión, dependiendo del humor del entonces inquilino de la Casa Blanca. Con su último gesto en el senado, quizá, quiso salvar un poco de algo suyo. Ayer votó a favor de la nominación de la jueza Sotomayor. Pero pensándolo bien, también pudo haber sido la estocada final. A lo mejor por eso, esta madrugada lo llamaran y le dijeron, “te vas o te vamos”. No se olviden que próximamente habrá que votar la reforma de salud y los republicanos no se pueden dar al lujo de otras sorpresas. Es que en política, en el fondo, no hay amistades.

No seamos ridículos

Una de las consecuencias de la victoria de Obama es que, al menos en el sur de la Florida, han surgido voces quejándose de que los demócratas son cada vez más castristas. No creo que eso sea verdad ni siquiera lo importante. Lo más importante, por ese orden de ideas, es porqué desde ésa victoria hay menos republicanos anticastristas.

La respuesta no es complicada. Cuando el 2004 el presidente Bush decretó una serie de restricciones a los contactos familiares, realmente no perjudicó a Fidel Castro sino a muchas familias cubanoamericanas y republicanas del sur de la Florida. A Fidel Castro le dio un pretexto para criticar a Estados Unidos pero a los republicanos cubanoamericanos les hizo más difícil ayudar a sus familias.

Al levantar las restricciones, Obama lo que hizo fue no sólo cumplir una de sus promesas electorales, pero también la de los tres candidatos demócratas derrotados en las elecciones locales. Que recuerde, es la primera vez en Miami que se cumple la promesa de un candidato al congreso que fue derrotado en las urnas. Y eso mueve con el pensamiento de la gente, que suele tener la tendencia de ir hacia donde la amparan. La gran ironía de las pasadas elecciones locales fue que las ganaran tres republicanos que, en ese instante, perdieron el acceso a la Casa Blanca cuya llave obra ahora en poder de los tres demócratas derrotados. Se equivoca quien piense que los electores republicanos son tontos o indisciplinados. Por el contrario, son bastante pragmáticos y saben reconocer quien defiende sus necesidades. No basta con promesas políticas de campaña. Ellos exigen resultados. Y los resultados, en este caso, les han sido proporcionados por los demócratas.

El 2004, Bush borró del mapa a la madre de crianza como familiar directo. Sinceramente, no concibo mayor insulto a un cubano que ése. No conozco ningún pueblo donde la madre de crianza sea tan venerada como en la Isla. Los demócratas devolvieron a los exiliados la oportunidad legal de seguir ayudando a esa madre a disfrutar de una vida más llevadera.

Dicho sea de paso: los republicanos nunca han explicado a los exiliados porqué promovieron y fortalecieron una relación comercial con la isla y al mismo tiempo defendieron a capa y espada el embargo comercial.

Desde que llegó a la Casa Blanca, Obama ha dejado claro – y en estos días el caso de Irán es un ejemplo – que su política exterior tiene un motto: seguir conversando, por muy difíciles que sean las relaciones y las circunstancias. Y eso, los republicanos también lo saben apreciar y reconocer porque son audaces. Por lo tanto, no caigamos en la tentación de decir que los demócratas son cada vez más procastristas porque quieren lo mejor para los cubanoamericanos y preocúpense más porqué cada día hay menos republicanos anticastristas.

Ironías de la vida

Realmente uno no deja de sonreír cuando mira el televisor y descubre a Sarah Palin, hoy en la reunión de gobernadores, pidiendo a Barack Obama que les extienda un plan de rescate, para que puedan equilibrar las cuentas estatales. ¿No fue ella que hace unos meses atrás se tiró de cabeza y con los dientes afilados contra Obama criticándolo por aquello de extender la riqueza?

Mel Martínez se va del Senado

Estaba cantado. Lo anunciamos aquí el mes pasado y algunos lo dudaron. Incluso en Washington. El senador republicano Mel Martínez no se postulará a un segundo periodo senatorial. Era de esperarse. En el partido republicano están furiosos con él y su incapacidad para ser senador. Recuérdese que fue el primer hispano que ocupó la presidencia del GOP y duró 11 meses. Ineficiente a más no poder. Estaba llamado a ser el gran portavoz de los hispanos en el seno del partido y el resultado fue claro: la mayoría del electorado hispano votó demócrata y por Obama. Y el partido lo puso de patitas en la calle. Aunque él diga lo contrario.

Actualización: MSNBC está reportando precisamente lo que se había adelantado. Que a Martínez lo dejaron de patitas en la calle. Al parecer, los barones del partido están moviendo la mata y deshaciéndose de los ineptos. Otros seguirán, dice el canal. Pero Mel, realmente, era emblemático.

La extremaunción.

La guerra civil republicana

Están que ni se hablan. Es un ambiente de guerra civil. Desde que Sarah palin le dijo a una pareja de cómicos canadienses que se veía en la Casa Blanca en los próximos ocho anos y gasto $150 mil en trapos, McCain no quiere saber nada de ella. Imaginen lo que seria si hubieran llegado a donde querían. Por lo pronto, Sarah anda diciendo que ella no fue culpable de la derrota.

El reto de McCain y… tres recomendaciones

(Este comentario está dedicado a un ilustre puertorriqueño: el profesor Cardona)

En pocas horas, John McCain tiene por delante el mayor reto de su vida. Mucho mayor que el que enfrentó, en los segundos en que hubo de jalar la palanca que accionó el cartucho de gas que expulsó, al vacío, su asiento de piloto del cockpit del Skyhawk con que bombardeaba a Vietnam del Norte, después que fue golpeado por un Sam-7 accionado por un campesino calzado con alpargatas, forradas con caucho de un neumático desechado.

McCain tiene que demostrar a un país con una economía en crisis, tras ocho años de gobierno republicano, que no tiene nada que ver con el inquilino actual de la Casa Blanca.

No es una tarea fácil porque McCain tiene mucho más que ver con GWB de lo que él mismo piensa. Incluso comparten el mismo estratega electoral, Karl Rove. Como no se trata de “refundar” el GOP, la herencia que recibe está ahí, palpable, al alcance de cualquiera, porque en estos días uno de los mayores errores estratégicos que los republicanos están cometiendo es pensar que el electorado diferencia a un hombre del otro, cuando para el votante común y corriente un republicano es igual a otro y todo esto se trata de una batalla entre republicanos y demócratas. (Siempre he creído que la diferencia entre los dos partidos es la misma que hay entre la Pepsi y la Coca-Cola). Y GWB y McCain son republicanos. Cuando se pare delante de la boleta de votación, el elector mira a cada candidato como reflejo de su partido y no de su personalidad. Siempre ha sido así, ahora en tiempos de crisis no tiene porque ser diferente. Y se le puede ocurrir lo siguiente: si Bush escogió a Rove para ponerlo en la Casa Blanca, ¿por qué con McCain las cosas van a cambiar?

Por eso creo que en esta campaña, los republicanos han cometido un error estratégico grave – no quiere decir que no se recuperen – y no estoy totalmente seguro de si los demócratas de han dado cuenta. En este ciclo electoral, los republicanos están pidiendo a los estadounidenses que miren la contienda como una reconquista de la Casa Blanca cuando realmente lo que están proponiendo es la continuidad republicana en la mansión presidencial. Piden que se olvide el pasado como si el futuro fuera novedoso. Señores: ustedes llevan allí 8 años, no están desbancando a un demócrata. Y los electores lo saben. Continuamente le piden al electorado que confíe en McCain como alguien que va a sacar al país de la crisis, como alguien que les puede dar una mejor vida, pero olviden que él, si es electo, hereda un país en crisis por ocho años de republicanos en la Casa Blanca y seis en control del Capitolio. ¿Está McCain dispuesto a asumir que Bush fue un fracaso?

Este tema es particularmente sensible para los hispanos, porque se trata de las primeras elecciones después que el país vivió las jornadas de manifestaciones pro inmigración, cuando una legión de documentados – y otros, ni tanto – salieron a la calle a reclamar su lugar al sol con el argumento de que son indispensables en este país, porque los blanquitos de ojos azules no quieren hacer lo que ellos hacen: limpiar el piso, cocinar, recoger la basura y cosechar manzanas o naranjas. Fue un momento en que McCain asumió una postura que, por ejemplo, me hizo verlo de forma diferente. Vino a Miami a decirnos que estaba por la reforma de las leyes de inmigración y dispuesto a saltar barreras, copatrocinando un proyecto en ese sentido con el senador demócrata, Ted Kennedy. Recuerdo, en medio de una conferencia de prensa en el Miami Dade College, pensar: “Este tipo se va a buscar el odio de mucha gente”.
Es cierto.
Se lo buscó.
Se apendejó.
Y cambió.
De repente, a los pocos meses, sus planes bipartidistas de reforma migratoria se volvieron preocupaciones de seguridad nacional, con “necesidades” fronterizas por el medio y la implementación de mayores restricciones de ingreso al país. McCain logró algo que, sinceramente, nunca creí fuera posible: Hizo de GWB un personaje simpático, cuando el presidente salió con su propuesta de crear un programa para trabajadores temporales que, pienso, ha sido lo mejor de su administración concerniente a los hispanos y será recordado por ello. Después de todo GWB es tejano, y los tejanos no son antiemigrantes. GWB nunca rechazó la inmigración y supo lidiar ese tema muy bien con la derecha de su partido. (Búsquenme una foto de Bush saludando al imbécil de Tancredo). Por eso, la gente que limpia el piso, cocina, recoge la basura o cosecha manzanas y naranjas, está mirando lo que hace McCain. Y sus hijos votan. Y lo van a medir por lo que los republicanos hicieron en estos ocho años, no por lo que uno de ellos les diga lo que quiere hacer. John McCain no se puede olvidar que el grueso de la inmigración, que viene de Latinoamérica, no cree en las promesas del poder. Es su experiencia, en sus países. Históricamente, no tienen razones para hacerlo y aquí no hay por qué ser diferente, con el incremento de las redadas día-a-día.

Y llegamos al tema de Sarah Palin, una mujer linda de la cual sabemos muy poco y que parece lanzada, no para secundar a McCain sino para atacar a Obama. Cuatro veces ha aparecido Sarah en público junto al senador candidato republicano. En ninguna de ellas le miró a los ojos. Petit detaill, dirían mis amigos franceses. Pero importante. Después que Obama dijo que reclutó a Joe Biden, como el segundo al mando, porque, entre otras razones, nos es un yes, man, McCain bien pudiera explicarnos esta noche si así será con Palin. Porque la virtual candidata a la vicepresidencia es una evangelista pura y dura (dice ella) y en el mundo evangelista puro y duro, los hombres suelen mandar más que las mujeres. Ayer, Sarah leyó un discurso escrito, ¿cuándo tendremos un improviso? No tengo razones para creer que ella tenga menos capacidad que Biden para ser vicepresidente. De hecho pienso que los grandes presidentes de este país fueron ex gobernadores y no políticos tradicionales que pasaron por el Senado o la Cámara de Representantes. Ahí están, en mi short list, Ronald Reagan, George Bush y Bill Clinton. Pero, ¿es convincente su discurso?

Y volvemos al inicio. McCain no tiene el don de la oratoria. Su vocabulario es limitado y ni siquiera imaginativo. No hay, en la historia política de Estados Unidos, un discurso conocido de McCain. Pero eso esta, es su noche. Tres temas: yo y George, inmigración, economía. Es mi recomendación. / Rui Ferreira – Miami.

Cubanos más preocupados con dinero

Un estudio del Instituto Republicano Internacional, del partido republicano, arrojó que a la gente en la isla les preocupa más las cuestiones monetarias que políticas. Tambien descubrió que los jóvenes son más propensos a criticar el gobierno de Raúl Castro, que sus padres o abuelos. No está claro si esto influenciará la política de restricción del envío de remesas a la isla. [R]

El estudio.